Je hoeft alleen maar naar de reacties op mijn blogs over "de gevaren van de zon" te kijken om te zien dat dit een controversieel onderwerp is (zie bijvoorbeeld deze blog). Over het algemeen ontvang ik eigenlijk bijna alleen maar leuke, positieve en blije reacties. Toch reageerde de "zonnebank-industrie" wat minder enthousiast op mijn uitlatingen! Niet meer dan begrijpelijk natuurlijk….

Het argument wat altijd aangevoerd wordt door "zonliefhebbers" is dat blootstelling aan zon juist gezond is omdat het nodig is voor de opbouw van vitamine D. Vitamine D is inderdaad belangrijk voor ons, maar gelukkig kunnen we het ook op een verstandige manier tot ons nemen. Hieronder de laatste inzichten over de zon en vitamine D, opgesteld door de American Academy of Dermatology (“Don’t Seek the Sun: Top Reasons to Get Vitamin D From Your Diet“). Via de link kan je ook de referenties vinden.

  1. More than 2 million nonmelanoma skin cancers are diagnosed annually.
  2. UV rays can cause premature aging of the skin and skin cancer.
  3. The number of diagnosed cases of skin cancer continues to increase.
  4. One person dies from melanoma, the most serious form of skin cancer, almost every hour in the United States.
  5. Dietary sources of vitamin D do not prematurely age the skin or increase the risk of developing skin cancer.
  6. People need vitamin D to absorb calcium and phosphorus, which are essential for bone health.
  7. Vitamin D from food and dietary supplements offers the same benefits - without the danger of skin cancer - as vitamin D obtained from UV light.
  8. Vitamin D intake might not lower cancer mortality.

Groeten Jetske

(Dr. Jetske Ultee – onderzoeksarts cosmetische dermatologie)

Lees ook:
hulp bij de keuze van je zonnebrandcrème‘.
De impact van zon (te zien bij een tweeling) en
De impact van roken (te zien bij een tweeling).
Peter Velthuis’ blogs over ‘verdachte plekjes op de huid‘ en ‘moedervlekken‘.

4 Reacties

  1. zegt :

    Hallo Jetske,

    Ik lees je blog vaak en met veel interesse. Bedankt voor deze blog met nuttige info. Een poosje geleden vroeg ik je via de mail naar de gevolgen van zonbescherming en het gebrek aan vitamine D (dat een gedeelte van de oorzaak zou kunnen zijn voor het ontstaan van ziekten als MS). Het is een complexe materie! Mensen die bijvoorbeeld een lactoseintolerantie hebben (zoals ik) krijgen vaak te weinig calcium binnen. Dus ga je supplementen gebruiken. Omdat calcium alleen wordt opgenomen in combinatie met vitamine D, gebruik je ook dat erbij. Maar nu blijken er aan de inname van vitamine D weer risico's te zitten, nl. een verhoogd risico op een hartaanval (zie o.a. http://medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijdschriftartikel/Calciumpil-verhoogt-risico-hartaanval.htm.) De zon lijkt me daarom ook een onmisbare bijdrage te leveren aan de voorraad vitamine D.

    Groeten, Ruth Houdijk

    reageren
  2. zegt :

    Hoi Jetske,

    Wat ik mij nog afvraag is; een zonnecreme met zinkoxide vormt als het ware een schild op je huid waardoor het zonlicht weerkaatst. Hoe komt het nou dat je factor na pakweg 2 uur minder is? Komt dat door omgevingsfactoren zoals zweten, zwemmen en actief zijn enz? Of ligt het aan de soort zonnefilter, dat deze instabiel is van zichzelf? Want wanneer ik de hele dag 1 laagje zonnecreme met zinkoxide op heb en 's avonds mijn gezicht reinig, dan krijg ik allemaal stukjes creme eraf, wat voor mij een teken is dat het de hele dag op mijn huid heeft gezeten. Betekent dit dan ook dat het gedurende de hele dag heeft beschermt tegen de zon (niet actief geweest, niet veel buiten geweest en niet gezweet of gezicht gewassen oid).?

    Is in de winter overdag een serum met o.a. hyaluronzuur (advanced night repair van estee lauder) met een zonnecreme voldoende? Of moet onder de zonnecreme nog een hydraterende creme? Is het ook voldoende om 's avonds alleen een serum en een lotion met glycol- en salicylzuur te gebruiken?

    Ook heb ik een andere vraag. Mijn schoonheidsspecialiste is heel enthousiast over de MTS roller. Dit staat op internet: 'Wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat slechts 0,3 % van de actieve bestanddelen in traditionele cosmetica uw huid kunnen penetreren. 97,7 % ervan is dus weggegooid geld. Met een eenvoudige en door ons aangeleerde techniek, kan u thuis de infiltratie van de actieve werkstoffen met 1000 maal verhogen.'

    Het lijkt mij een eng idee, die naaldjes in je huid maar als je serum e.d. beter wordt opgenomen en huidimperfecties worden minder, lijkt het mij wel wat. Wat is jouw mening hierover? Lijkt me eigenlijk wel interessant om hier een blog over te lezen!

    Groetjes Leyla

    reageren

  3. Beste Ruth,

    De American Society of Dermatology verklaart dat het innemen van extra vitamine D geen extra risico met zich meebrengt. Volgens het medisch contact verhoogt het slikken van calcium het risico op een hartinfarct, maar alleen als het niet gecombineerd wordt met het slikken van vitamine D. De combinatie van beide tabletten geeft dus geen verhoogd risico.

    Groeten Jetske

    6 september 2010 om 14:06

  4. Beste Leyla,

    Je vragen over de hyaluronzuur en MTS rollen heb ik beantwoord in de blog 'winter in Nederland, wat doet dat met de huid?'. Ik ben er even tussenuit geweest, vandaar mijn late reactie op je vraag!

    Ik wil nog even aan mijn stukje toevoegen dat er niet bewezen is dat stoffen dieper de huid binnendringen in combinatie met gebruik van een roller. Als dit wel zo zou zijn, zou dit wellicht zelfs onwenselijk zijn. Het zou namelijk betekenen dat allerlei andere ingredienten aanwezig in een cosmetisch product (denk aan bewaarstoffen en hormoonachtige stoffen) ook gemakkelijker in de circulatie terecht kunnen komen. Dat is natuurlijk niet goed. Verder is het een misvatting dat cosmeticaproducten slechts wat kunnen doen als ze diep in de huid worden opgenomen. Daar zal ik in de toekomst nog wel een keer een blog over schrijven. Overigens heb ik geen flauw benul waar de cijfers vandaan komen, ik heb ze niet terug kunnen vinden in de wetenschappelijke literatuur.

    Wat betreft de zinkoxide: de ouderwetse zinkoxide is fotostabiel. Het blijft op de huid liggen en gaat er voornamelijk af door wassen, zweten, afdrogen ed. In vrijwel alle producten die nu op de markt zijn wordt gebruik gemaakt van nanozink. Deze deeltjes zijn minder fotostabiel. Of je aan het eind van de dag nog een laagje op de huid voelt is geen goede graadmeter. Dit kunnen de basisstoffen van de creme zijn (zoals glycerine), terwijl de zonbeschermende stoffen hun werking (deels) hebben verloren. Verder geeft een vermindering van laag van je zonneproduct een nog veel grotere vermindering van je SPF. Afname gaat exponentieel. Mijn advies is dus echt het zekere voor het onzekere te nemen en regelmatig smeren.

    groeten Jetske

    6 september 2010 om 14:15

Staat je vraag of antwoord er niet bij? Neem dan contact met ons op en we helpen je graag verder!

Laat hier je reactie achter