Mijn lijst met goede en slechte zonnefilters - Dr. Jetske Ultee

Mijn lijst met goede en slechte zonnefilters

In een vorige blog schreef ik al dat nogal wat ingrediënten in huidverzorgingsproducten in combinatie met zon voor vervelende huiduitslag kunnen zorgen. Maar wist je dat zelfs bepaalde zonnefilters onder invloed van zonlicht problemen kunnen veroorzaken? Het is een rare wereld. Reageert je huid ineens gevoelig in de zon? Check dan eens de ingrediëntenlijst van je gebruikte (zonnebrand)producten.

Van sommige filters is bekend dat ze meer kans geven op allergische reacties dan andere. En aangezien in de meeste zonnebrandproducten meerdere filters zijn gebruikt, kan het nog best een zoekwerkje zijn om ‘de boosdoener’ te achterhalen en om vervolgens een geschikt product te vinden waarop jouw huid wel goed reageert. Soms ben je wel drie of vier producten verder.
En dan wil je natuurlijk wel graag een filter die de allerbeste bescherming biedt. Doen alle filters hetzelfde?

Rood, groen en geel licht voor deze filters

Om je een klein beetje te helpen met deze zoektocht, heb ik een overzicht gemaakt van de zonnefilters die het meest gebruikt worden in Europa. Deze heb ik vervolgens zelf onderverdeeld in ‘goed’, ‘twijfelachtig’ en ‘liever niet’. Dit heb ik gedaan op basis van de beschikbare wetenschappelijke literatuur. Een belangrijke afweging bij deze indeling is voor mij of ik de ingrediënten op de huid van mijn kinderen zou willen smeren.

De goede filters zou ik daarbij zonder aarzeling durven gebruiken. De twijfelachtige filters zou ik alleen gebruiken als ik ze niet dagelijks zou hoeven te smeren. De zonnefilters in de categorie ‘liever niet’ laat ik liever staan – tenzij ik op een onbewoond tropisch eiland zit en geen alternatief heb. Want zelfs bescherming met een minder goede zonnefilter is beter dan onbeschermd zonschade oplopen!

Voor de geïnteresseerde smeerders: in deze andere tabel vind je ook de onderzoeken die ik onder andere heb gebruikt voor het categoriseren van alle zonnefilters.

 

Goede zonnefilters
Filters die ik vol vertrouwen aanbreng op mijn eigen huid en die van mijn kinderen.

Tinosorb S
Inci: Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine

  • Toelichting:
    Een van mijn favoriete filters.
    Beschermt tegen zowel uv-A als uv-B, is stabiel, wordt niet door huid opgenomen, heeft geen hormoonverstorende werking, weinig kans op irritatie, geen vrijeradicaalvorming én beschikt over anti-inflammatoire eigenschappen.
    Daarnaast blijkt ook nog uit onderzoek dat deze filter zowel uv absorbeert als vrije radicalen wegvangt, waardoor het eigenlijk een all-in-one zonnefilter met antioxidantwerking is.

Tinosorb M
Inci: Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (nano)

  • Toelichting:

    Je schrikt misschien van de term nano. Er wordt namelijk nogal wat gezegd en geschreven over nanodeeltjes en nanotechnologie. Helaas wordt er ook veel onzin verkocht.
    De term nano zegt vooral iets over de grootte van de deeltjes. Nanodeeltjes zijn deeltjes die kleiner zijn dan 100 nanometer. (Een nanometer is een miljardste meter, dus een duizendste van een millimeter). Zeker op het gebied van zonprotectie heeft het voordelen om materiaal te ‘verknippen’ in zulke minuscule deeltjes. Deze blijven dan namelijk goed op de huid zitten, ze zijn transparant in plaats van wit en ze kunnen veel effectiever en beter beschermen tegen zonschade.
    Maar hoe zit het met de veiligheid? Heel belangrijk om te weten is dat het ene nanodeeltje het andere niet is.
    De werking en veiligheid van nanodeeltjes hangen samen met eigenschappen als het vermogen tot samenklonteren, de reactie in zonlicht zoals het genereren van vrije radicalen, de aard van het materiaal, de exacte grootte, vorm en het gewicht, het effect op de cel en de capaciteit van het lichaam om het af te breken. Al deze eigenschappen bepalen de uiteindelijke werking en het effect in het lichaam. Vergelijk het maar met een regendruppel en een klein steentje op je autoruit; dezelfde grootte, maar een heel andere impact.
    Zonder al te diep in te gaan op alle verschillende nanomaterialen, weten we uit onderzoek naar tinosorb M dat deze deeltjes relatief groot zijn, dat de deeltjes samenklonteren en dat het moleculaire gewicht ervan hoog is (voor wie het heel precies wil weten: boven de 500 dalton). Tinosorb M wordt daarom eigenlijk niet opgenomen door de huid. De stof is heel erg stabiel en vormt ook geen vrije schadelijke radicalen in de huid onder invloed van zonlicht. En dat is een groot verschil met titaniumdioxide en (ongecoat) zinkoxide in nanovorm.
    Tinosorb M geeft een heel lage kans op allergie of huidirritatie. En in tegenstelling tot heel veel chemische zonfilters geeft het ook geen effect op de hormoonhuishouding.
    Zeer recent is verder uit onderzoek naar voren gekomen dat tinosorb M geen negatief effect heeft op het DNA van de cel, en eigenlijk niet toxisch is. Dus zelfs als het ingrediënt al door de huid opgenomen zou worden in het lichaam, dan is dat geen reden voor paniek. De bovenstaande nadelige effecten zijn wel in de literatuur beschreven bij filters als nano-titaniumdioxide en chemische filters als oxybenzone en homosalate.

    Dit alles is voor mij reden om tinosorb M aan mijn zonnebrandcrème toe te voegen. Het is een van de weinige filters die ik vol vertrouwen aanbreng op mijn eigen huid en die van mijn kinderen.

Tinosorb A2B
Inci: Tris Biphenyl Triazine (nano)

  • Toelichting:
    Er is iets minder bekend over deze vorm van tinosorb, maar net als tinosorb S heeft ook deze zonfilter anti-inflammatoire eigenschappen. Lijkt qua grootte het meest op tinosorb M. Kan echt een boost geven aan de uv-A-bescherming in combinatie met andere filters.

Uvinul A Plus
Inci: Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate

  • Toelichting:
    Een uv-A-filter. In vergelijking met tinosorb S en M is over deze stof minder onderzoek te vinden. Toch heeft uvinul A plus alle schijn mee; het is een heel stabiele filter, wordt niet opgenomen en geeft weinig kans op irritatie. Er is geen data te vinden over mogelijke hormoonverstoringen en vrijeradicaalvorming.

Octyltriazone
Inci: Ethylhexyl Triazone

  • Toelichting:
    Mooie, veilige uv-B-filter. Stabiel, wordt niet opgenomen, geen hormoonverstorende werking en weinig kans op irritatie. Iscotrizinol (Diethylhexyl Butamido Triazone) zou trouwens een verbeterde versie zijn van octyltriazone (Ethylhexyl Triazone) maar blijkt met formuleren toch minder fotostabiel te zijn. Valt echter zeker onder de goede filters.

Octisalate
Inci: Ethylhexyl Salicylate

  • Toelichting:
    Als ‘losstaande’ filter niet de meest stabiele. Maar deze wordt eigenlijk nooit alleen gebruikt omdat het een uv-B-filter is. In samenwerking met andere filters is deze wel stabiel. Octisalate wordt niet opgenomen door het lichaam, heeft geen hormoonverstorende werking of kans op irritatie en geeft geen vorming van vrije radicalen.

Ensulizole
Inci: Phenylbenzimidazol Sulfonic Acid

  • Toelichting:
    Deze filter is stabiel, heeft zelfs een anti-inflammatoire werking en een lage kans op huidallergie/irritatie. Er is wel vrijeradicaalvorming (een probleem van heel erg veel filters, inclusief de niet-chemische filters zinkoxide en titaniumdioxide). Tegelijkertijd is ook beschreven dat dit ingrediënt juist vrije radicalen kan wegvangen onder uv-B-straling.

Mexoryl SX
Inci naam: Terephthalylidene Dicamphor Sulfonic Acid

  • Toelichting:
    Een mooie breedspectrumfilter die vooral in uv-A-bescherming uitblinkt. De stof wordt niet tot nauwelijks opgenomen door het lichaam (max 0,1% van de aangebrachte dosis), is stabiel en heeft weinig kans op een huidreactie. Verder geen data over mogelijke hormoonverstoring.

Mexoryl XL
Inci: Drometrizole Trisiloxane

  • Toelichting:
    Leuk weetje: dit is de eerste fotostabiele uv-A+uv-B-filter op de markt. Het is een mooie breedspectrumfilter, stabiel en geeft weinig kans op een huidreactie.

 

Twijfelachtige zonnefilters
Filters die bijvoorbeeld kans geven op een allergische reactie en ook nog eens instabiel zijn en/of vrije radicalen vormen. Of filters waarover (te) weinig informatie te vinden is.

Avobenzone (Parsol 1789)
Inci: Butyl Methoxydibenzoylmethane

  • Toelichting:
    Met avobenzone heb ik een haat-liefdeverhouding. Wat goed is aan deze filter: het is een heel goede uv-A-beschermer. Maar avobenzone is daarentegen wel heel instabiel en heeft ook best een hoge kans op een allergische huidreactie. Avobenzone kan qua instabiliteit gelukkig wel gecorrigeerd worden met andere filters – die zorgen er dan voor dat onder in vloed van de zon de filter niet afbreekt en gewoon zijn werk doet. Maar laat dan vrijwel altijd octocrylene (zie rode lijst) gebruikt worden om deze te stabiliseren…
    Mocht je niet goed reageren op een product en je vindt deze combinatie in je zonnebrandcrème, dan is de kans groot dat dit ook de boosdoeners zijn. Avobenzone moet overigens niet gecombineerd worden met octinoxate (ethylhexyl methoxycinnamate); die filtert zorgt juist voor het sneller afbreken van avobenzone.

Bisdisulizole Disodium
Inci: Disodium Phenyl Dibenzimidazole Tetrasulfonate

  • Toelichting:
    Een stabiele filter die niet/nauwelijks opgenomen wordt door de huid, maar waarover eigenlijk weinig bekend is wat betreft vrijeradicaalvorming en eventuele hormoonverstorende eigenschappen. Daarnaast is er kans op huidirritatie. Een twijfelgevalletje dus.

Polysilicone-15
Inci: Dimethicone Diethyl Benzylmalonate

  • Toelichting:
    Een stabiele filter met weinig meldingen van allergische reacties. Het is een uv-B-filter, maar qua vermogen om uv-licht te absorberen is het niet veel in vergelijking met andere filters. Daarnaast is er vrij weinig onderzoek naar gedaan verder. In tegenstelling tot veel andere filters geeft deze stof wel een fijn huidgevoel.
Zinkoxide en titaniumdioxide (nano)

 

Liever te vermijden zonnefilters
Filters waarvan bekend is dat ze makkelijk door het lichaam worden opgenomen én hormoonverstorend kunnen werken.

Oxybenzone
Inci: Benzophenone-3

  • Toelichting:
    Het is mij een compleet raadsel waarom deze filter nog gebruikt mag worden in Amerika, waar tinosorb bijvoorbeeld nog steeds niet goedgekeurd is. Geen filter die zoveel ‘bewijs tegen’ heeft als oxybenzone. De stof werkt hormoonverstorend, veroorzaakt vrijeradicaalvorming, wordt zeer makkelijk door het lichaam opgenomen (ook door een gezonde huid), geeft een hoge kans op huidirritatie, is instabiel en daarbovenop komt dat deze zonnefilter hartstikke milieuonvriendelijk is.

Sulisobenzone
Inci: Benzophenone-4

  • Toelichting:
    Ook deze filter heeft hormoonverstorende eigenschappen en wordt net als zijn ‘broertje’ hierboven gemakkelijk door het lichaam opgenomen. Daarnaast heeft sulisobenzone ook hoge kans op huidirritatie en vormt de stof mogelijk vrije radicalen.

Enzacamene
Inci: 4-Methylbenzylidene Camphor

  • Toelichting:
    Ik moet zeggen dat ik deze filter niet veel zie in de ingrediëntenlijsten van de zonnebrandcrèmes die ik dagelijks opgestuurd krijg van bloglezers. Maar mocht ik de stof tegenkomen, dan zou ik deze sowieso afraden. De filter blijkt in labonderzoek hormoonverstorend te zijn, wordt makkelijk door het lichaam opgenomen, heeft hoge kans op huidirritatie én vormt ook nog eens vrije radicalen.

Homosalate
Inci: Homomenthyl Salicylate

  • Toelichting:
    Homosalate is heel stabiel, maar onderzoek heeft aangetoond dat deze filter mogelijk door het lichaam opgenomen kan worden en ook nog eens hormoonverstorend werkt. Daarnaast is er och ook best kans op een (allergische) huidreactie. Voor mij genoeg reden om deze te vermijden.

Octinoxate
Inci: Ethylhexyl Methoxycinnamate of Octyl Methoxycinnamate

  • Toelichting:
    Gek genoeg is dit wereldwijd een van de meest gebruikte zonfilters, maar ik plaats deze in het lijstje ‘liever niet’. Ethylhexyl methoxycinnamate wordt zeer makkelijk door het lichaam opgenomen en heeft een oestrogene werking. Bovendien treedt er volgens onderzoek vorming van vrije radicalen op bij zonblootstelling en is de filter schadelijk voor het milieu. Daarbij kan ethylhexyl methoxycinnamate onder invloed van licht inactiever worden. Al met al geen erg prettige eigenschappen. Octinoxate geeft daarentegen weinig kans op huidirritatie.

Octocrylene
Inci: Octocrylene

  • Toelichting:
    Deze filter was voorheen altijd een twijfelgeval voor mij. Ik heb zonnebrandcrèmes met deze stof uiteindelijk altijd ‘goedgekeurd’. Maar met de nieuwe inzichten heb ik deze filter toch naar het rode rijtje verplaatst. Octocrylene vormt mogelijk vrije radicalen en met name bij kinderen zijn veel huidreacties gemeld. Daarnaast blijkt deze filter in dierexperimenteel onderzoek toch ook hormoonverstorend te werken. Daar komt nog bij dat de stof makkelijk de huid penetreert.

Padimate O
Inci: Octyldimethyl PABA / Ethylhexyl Dimethyl PABA

  • Toelichting:
    Dit is een derivaat van het misschien wel bekende PABA (Para-Aminobenzoic Acid). PABA was een van de allereerste zonnefilters. Tegenwoordig wordt de stof eigenlijk niet meer gebruikt. Want vrij snel bleek dat deze zorgde voor allergische reacties, de vorming van vrije radicalen en diepe penetratie. In laboratoriumonderzoek bleek de filter zelfs mogelijk kankerverwekkend. PABA mag overigens nog wel gebruikt worden. Ontdek je deze afkorting op de ingrediëntenlijst, zet het product dan maar liever terug in het schap. Derivaten als octyldimethyl PABA vormen weliswaar een veiligere optie, maar blijven controversieel.

Amiloxate
Inci: Isoamyl p-Methoxycinnamate

  • Toelichting:
    Over deze filter is gewoon nog heel weinig bekend. Zoals je kunt zien aan de naam is dit een ‘zusje’ van octinoxate (die veel vaker gebruikt wordt in zonnebrandcrèmes). Er zijn wel veel publicaties van huidreacties op deze filter.

Nog wat kanttekeningen

Nog een kleine opmerking dan over de eventuele kans op opname van zonnefilters in het lichaam via de huid waarover ik het soms heb. Die kans is natuurlijk kleiner bij een gezonde, sterke huid dan bij bijvoorbeeld de fragiele huid van kinderen, of van mensen met huidaandoeningen als eczeem of rosacea . Wat betreft hormoonverstorende eigenschappen: zonnefilters zijn hierop vaak (alleen) in het laboratorium onderzocht; het is onduidelijk wat het daadwerkelijke effect in het lichaam is. Maar gezien de frequentie en hoeveelheid waarmee je jezelf of je kinderen insmeert, kies ik dan toch veel liever voor een product met filters uit de groene lijst.

Ik snap trouwens heel goed dat het je inmiddels duizelt na het lezen van deze lijst met lastige en onuitspreekbare stofnamen en eigenschappen. Daarom heb ik ook een fijn lijstje met zonnebrandcrèmes die ik al helemaal gescreend heb voor je. En nogmaals: het is altijd beter om met een wat slechter product te smeren dan helemaal niet!

Groetjes,

Jetske

Onderzoeksarts cosmetische dermatologie

 

PS  Mocht je nog een filter missen, en daarover meer informatie willen, laat dan gerust een reactie achter.

Gerelateerde Berichten

78 Reacties

↓Klik om reacties te tonen
↓Klik om te verbergen
  • Peter juli 25, 2017 (18:13)

    Jetske, dit is echt zo’n goede blog! Echt bedankt!

    Ik had Neo Heliopan AP altijd beter ingeschat, en Ensulizole juist minder goed. Wat ik mij trouwens wel afvraag, Tinosorb S Aqua is een wateroplosbare vorm van Tinosorb S. Maar deze filter suspensie bevat Sodium Laureth Sulfate. Derma Face gebruikt deze filter bijvoorbeeld. Is het dan wel verstandig om een zonnebrand met deze filter te gebruiken? Volgens derma is de concentratie lager dan 0.07%, en vrij verwaarloosbaar, bedrijven zijn niet verplicht het op de ingrediëntenlijst te zetten. Uit je andere blog begreep ik dat je vindt dat Titanium Dioxide bij de te vermijden zonfilters hoort, en Zinc Oxide bij de twijfelachtige filters.

    Onder het productadvies staan best wel wat zonnebrandcremes met twijfelachtige filters, waarom staat Biodermal SPF50, MUTI LSF30, Eubos LSF30, Anglamark LSF30 of Sun Zone SPF50 er niet tussen, die hebben alleen filters uit het goede lijstje? Of eventueel Dado Sens SPF50, Ultrasun SPF30 en Uriage Depiderm SPF50?

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee juli 26, 2017 (06:59)

      Dat is fijn om te lezen Peter!
      Zou je mij misschien de zonnebrandcrèmes die jij zou aanraden willen mailen, met de juiste ingrediëntenlijsten? Ik zou ze heel graag erbij willen zetten, ook om die van Eucerin met avobenzone bijvoorbeeld te vervangen.

      Het klopt inderdaad dat het bedrijf dan ervoor mag kiezen deze concentratie niet op de verpakking te zetten. Het is echt nodig om met de zonnefilter te kunnen formuleren… Zou niet bang zijn hiervoor hoor, het is inderdaad vrijwel verwaarloosbaar in het uiteindelijke product.

      Goed punt betreft titaniumdioxide en zinkoxide. Ik had de twee filters nu voor het gemak even bij elkaar onder twijfelachtig gezet inderdaad om vervolgens door te verwijzen naar de aparte blog hierover.

    • Anne juli 27, 2017 (06:12)

      Peter, de Muti lsf 30 of 50 lijkt me ook een mooie creme. Wat zijn jouw ervaringen hiermee?

      • Peter juli 27, 2017 (10:52)

        De zonfilters in de Muti zonnebrancremes zijn heel goed (Tinosorb M, Tinosorb S en Tinosorb A2B) en het is niet glimmend, het product laat wel een witte waas na en er zit een hoge concentratie propylene glycol in. HighDroxy SPF25 heeft een vergelijkbare samenstelling, maar gebruikt Propanediol ipv Propylene Glycol, dus wellicht is dat een betere optie, alhoewel het wel een erg dure zonnebrand is en dus een witte waas geeft.

        • Anne juli 27, 2017 (13:53)

          Dankjewel Peter, voor de tip!

        • Anne juli 27, 2017 (13:58)

          Ik zie nu dat er juist in de Muti geen propylene glycol zit, maar propanediol..of kijk ik verkeerd?

          • Peter juli 27, 2017 (17:31)

            1,2 Propanediol is hetzelfde als Propylene Glycol en 1,3 Propanediol is Propanediol. Volgens Jetske kan Propylene Glycol irriterend werken en is Propanediol verder prima. De meningen verschillen wel in hoeverre Propylene Glycol echt een probleem is, het voordeel van de MUTI zonnebrandcreme is dat het goedkoper is en een hogere SPF heeft. Ze geven beide wel een witte waas, ongeveer gelijk aan de Avene Emulsion SPF50+.

          • Anne juli 28, 2017 (05:58)

            Oké, weer iets geleerd! Ik gebruik nu inderdaad al lange tijd de Avene emulsie, na veel huidellende met andere spf’s. Daar zitten echter wel nauwelijks antioxidanten in, dus vandaar dat ik de Muti evt een goede optie vind… Propylene glycol lijkt op de site van EWG niet zo alarmerend. Ik zie dat het ook in een vrij hoge dosis in mijn deodorant zit…dat gaat vooralsnog goed…

        • Lydia augustus 2, 2017 (16:46)

          Heb trouwens de Mad Hippie Hydrating mist met een mix aan antioxidanten gekocht. Hopelijk is het echt een ‘mist’ zodat ik hem een paar keer per dag kan sprayen.

    • Sandra juli 29, 2017 (20:15)

      Jetske,

      Indien Peter met Biodermal SPF 50 de Biodermal voor de gevoelige huid bedoelt, dan zijn dit de ingrediënten die in dit product zitten:
      Aqua, Phenoxyethyl Caprylate, Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (nano), Ethylhexyl Salicylate, Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate, Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine, Ethylhexyl Triazone, Tapioca Starch, Glycerin, Myristyl Myristate, Propanediol, Diglycerin, Cetearyl Alcohol, Ammonium Acryloyldimethyltaurate/VP Copolymer, Phenoxyethanol, Dimethicone, Canola Oil, Decyl Glucoside, Tocopheryl Acetate, VP/Eicosene Copolymer, Potassium Cetyl Phosphate, Polyglycerin-3, Citric Acid, Polymethylsilsesquioxane, Propylene Glycol, Xanthan Gum, Sodium Hydroxide, Sodium Benzoate.

      In de Sun Zone (van Oriflame) zitten de volgende ingrediënten:
      AQUA, C12-15 ALKYL BENZOATE, METHYLENE BIS-BENZOTRIAZOLYL TETRAMETHYLBUTYLPHENOL (NANO), BUTYLENE GLYCOL, ETHYLHEXYL SALICYLATE, BIS-ETHYLHEXYLOXYPHENOL METHOXYPHENYL TRIAZINE, MYRISTYL MYRISTATE, DIETHYLAMINO HYDROXYBENZOYL HEXYL BENZOATE, ETHYLHEXYL TRIAZONE, ETHYLHEXYL STEARATE, GLYCERIN, MYRISTYL ALCOHOL, BEHENYL ALCOHOL, CANOLA OIL, DIMETHICONE, PHENOXYETHANOL, TOCOPHERYL ACETATE, DECYL GLUCOSIDE, CARBOMER, POTASSIUM CETYL PHOSPHATE, XANTHAN GUM, SORBITAN STEARATE, SODIUM BENZOATE, STEARETH-21, PROPYLENE GLYCOL, SODIUM HYDROXIDE, POTASSIUM SORBATE

      Zijn dit goede zonnebrandproducten?

      • Peter juli 30, 2017 (10:53)

        De producten bevatten prima ingrediënten, en goede zonfilters Tinosorb M, Octisalate, Uvinal A Plus, Tinosorb S en Octyltriazone. Ze zijn echter niet heel mat en laten een beetje een witte waas na. Behalve vitamine E zijn er geen extra antioxidanten toegevoegd, persoonlijk vind ik het echter belangrijker dat een zonnebrand prettig smeert, goede zonfilters bevat en geen witte waas achterlaat. Het is heel belangrijk dat je voldoende smeert. Antioxidanten kan je ook door een serum of creme met antioxidanten onder de zonnebrandcreme te smeren krijgen.

        Jetske gaat volgens mij nog kijken of ze het productadvies kan updaten met een paar van de suggesties die ik heb gemaild. Eventueel kan je ook eens dit lijstje bekijken, hierin heb een selectie gemaakt van de zonnebrandcremes die ik heb geprobeerd en mijn ervaring beschreven.

        http://bit.ly/2wb1qMB

        • Sandra juli 30, 2017 (14:10)

          Heel veel dank voor jouw reactie en de zeer interessante link, Peter. Ik hoop eigenlijk dat Uncover Skincare nog ooit met een SPF 50 komt. Ik gebruik de Uncover Skincare SPF 30 in de winter, maar gebruik graag een SPF 50 voor de zomermaanden. Toch vraag ik mij af wat nu beter is: een SPF 50 met weinig antioxidanten of een SPF 30 met de juiste antioxidanten. Wat vind jij?

          • Peter juli 30, 2017 (16:40)

            Voor dagelijks gebruik is SPF30 denk ik wel voldoende, zoals de AAD ook aanraadt. Als je echt de aanbevolen hoeveelheid smeert is het verschil met een SPF50 minimaal. Maar het is wel waar, hoe minder je smeert, hoe groter het verschil wordt. Er is wel een studie geweest die aangeeft dat een hogere SPF voor een deel kan compenseren voor het feit dat mensen bijna altijd te weinig smeren (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22463921). Zelf zou ik daarom misschien ook eerder voor SPF50+ kiezen. Maar ik denk dat het belangrijkste is een zonnebrand met minimaal SPF30 te kiezen die je fijn vindt, waar je huid goed op reageert en waar je de aanbevolen hoeveelheid van gebruikt. Als er antioxidanten inzitten is dat heel goed en anders kan je een product met antioxidanten onder de zonnebrandcrème smeren.

        • Kevin juli 30, 2017 (16:54)

          Beste Peter,

          Bedankt voor de link, is echt de moeite waard.
          Mag ik u vragen hoe u weet dat Uncover Suncare SPF 30 een UVA bescherming heeft van 22. En is dat dan vergelijkbaar met de SPF bescherming? Dus dat deze een bescherming biedt van 95% Want op de Duitse website van Uncover staan andere percentages.
          En weet u misschien ook welke bescherming Suncare SPF15 bied?

          Mvg Kevin

          • Peter juli 30, 2017 (19:16)

            Op de duitse website staat: “Der UVA-Wert ist 84,5% im LSF 15 und 74% im LSF 30 Produkt.” De minimale UVA bescherming in Europese zonnebrandcremes is 33% (ten opzichte van de UVB bescherming). Dit betekent dus dat de UVAPF voor de SPF30 ongeveer 22 is, dat is 2.2 keer zoveel als de aanbevolen hoeveelheid. Voor de SPF15 is de UVAPF ongeveer 13, dat is 2.5 keer zoveel als de aanbevolen hoeveelheid.

          • Kevin juli 30, 2017 (21:52)

            Peter,

            Op de Duitse site staat dus (als ik het goed begrijp) dat de SPF15 beter tegen UVA beschermt dan SPF30. Is dat niet gek?
            UVAPF is dat gelijk aan SPF; want als dat zo is kom ik uit op een beschermingfactor van 95% (100 – (100/22)) bij uvapf 22.
            En de minimale beschermingsfactor van 1/3 is dat op de spf dus bij een van 30, dus 10 of op het aantal procent van de straling dat wordt tegengehouden ingeval van 90%, dus 30%?

            Hopelijk kunt u mij hierin duidelijkheid verschaffen.

            Kevin

          • Peter juli 30, 2017 (22:26)

            De percentages die genoemd worden zijn de verhouding uva/uvb, deze moet in Europa ten minste 33% zijn. Bij de Uncover SPF15 is deze verhouding dus 84.5% en bij de SPF30 74%. Deze getallen geven inderdaad niet aan hoeveel procent van de straling geblokkeerd wordt. De uiteindelijke uva bescherming van de spf30 is dus hoger dan van de spf15. Hoop dat het zo duidelijk is.

          • Lydia juli 31, 2017 (10:23)

            Heel fijn die lijst Peter! Wat ik me afvraag nav jouw (goede!) uitleg vwb de uva waarde: Is een uva bescherming van 20 (plus) ongeveer hetzelfde in vergelijking met de 3 sterren van de Boots ‘waardering’?
            Concreter: is de uva bescherming in Biodermal gevoelige huid face cream (uva 20 plus) ongeveer gelijk aan die van Ultrasun face tan activator (uva +++) bv?

          • Lydia juli 31, 2017 (10:30)

            ….ten opzichte van de uvb bescherming. Is er bij de spf50 dan, in bovenstaande vergelijking, toch een grotere kans op hogere uva bescherming?

          • Peter juli 31, 2017 (18:49)

            Het Boots Rating systeem kijkt naar de in-vitro uva/uvb ratio, maar volgens mij net op een andere manier dan bijvoorbeeld de Colipa methode. Als je daar 5 sterren wil krijgen moet het uva/uvb percentage minimaal 86% zijn na bestraling, maar dat lijkt mij wel veel, daar voldoet bijna geen enkele Europese zonnebrand aan. Het PA rating systeem gebruikt plusjes, +++ betekent uva 8 tot 16 en ++++ betekent uva>16. In principe heeft elke Europese SPF50+ zonnebrandcreme dus ongeveer PA++++.

          • Lydia juli 31, 2017 (20:30)

            Dankjewel weer! Voor de zekerheid: heeft dus de Ultrasun face tan activator spf30 een lagere uva protectie dan de Biodermal gevoelige huid spf50? Begrijp ik dat goed?

          • Peter juli 31, 2017 (21:53)

            Ja klopt. Een SPF30 kan wel een hogere bescherming bieden dan een SPF50, de Uncover Suncare heeft bv een hele hoge uva bescherming. Tinosorb M geeft een goede uva bescherming, echter kan deze filter wel een witte waas geven, dat vind ik het nadeel van de Uncover Suncare en Biodermal. De Biodermal SPF50+ en Ultrasun SPF50+ geven ten minste een uva bescherming van 20 en de Ultrasun SPF30 een uva bescherming ergens tussen 10-16.

          • Kevin juli 31, 2017 (22:05)

            Peter,

            Welke zonnebrand gebruikt u zelf dagelijks en om welke reden heeft u voor deze gekozen?

            Kevin

          • Lydia augustus 1, 2017 (07:54)

            Weer wat geleerd en deze informatie vind ik echt waardevol. Het gaat tenslotte voornamelijk om de UVA bescherming; zeker in de winter. In de Ultrasun zit toch ook Tinosorb M. Geeft die dan net zo’n witte waas (ook whitecast 1 zoals je aangaf)? Of is dat toch minder bij deze Ultrasun omdat het maar een spf30 is?
            Je ziet: van de ene komt de andere vraag. Ik kan me goed voorstellen als je zegt: genoeg gevraagd nu maar niet geschoten is altijd mis 😉

          • Peter augustus 1, 2017 (20:12)

            Lastige vraag, elke zonnebrand heeft zo zijn voor- en nadelen. Zelf gebruik ik de Uncover Suncare en Biodermal soms, deze hebben goede zonfilters en een goede uv bescherming. Omdat deze iets een witte waas geven gebruik ik Derma en Uncover Suncover ook wel, deze zijn transparant. De laatste tijd gebruik ik Cotz Flawless Complexion, daar reageert mijn huid goed op, maar deze is echter wel erg glimmend en bevat zinc oxide. Ik zou denk ik de Uncover Suncare proberen, als je die prettig vindt, is dat denk ik wel de beste optie qua ingrediënten.

            Ultrasun SPF30 laat iets een witte waas na. Het is niet heel opvallend, dus ik kan mij voorstellen dat het voor veel niet een probleem is. De ongetinte SPF50+ laat wel een duidelijkere witte waas na (op mijn schaal ongeveer 2-3).

          • Lydia augustus 2, 2017 (16:44)

            Goed om te weten dat de Ultrasun spf50 toch een aanzienlijke witte waas geeft. Gisteren stond ik voor de 100 ml. fles spf50 van Ultrasun waarop stond ’95 procent uva bescherming’. Gelukkig niet gekocht.

        • Kevin juli 31, 2017 (11:11)

          Peter,

          Het is mij nu helemaal duidelijk.
          Dank voor de heldere uitleg!

        • Kevin augustus 2, 2017 (15:00)

          Hoi Peter,

          Bedankt voor het beantwoorden van mijn vragen!

          Groet Kevin

          PS Weet u toevallig hoeveel procent cafeïne en vitamine e in de Suncare zitten?

          • Peter augustus 2, 2017 (18:24)

            De exacte percentages weet ik niet zeker, misschien kan je dat via de klantenservice vragen.

          • Kevin augustus 2, 2017 (19:32)

            Zal ik doen!

            Bedankt!

  • Lydia juli 25, 2017 (18:42)

    Ben ook blij met het lijstje Jetske. Ik ga toch de Suncover weer bestellen als mijn voorraad op is. Wat me tegenhield is dat ik het handig vind om altijd een kleine tube bij me te hebben. Ik kan natuurlijk ook steeds een beetje in een potje doen dat ik mee kan nemen.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (08:34)

      🙂 Fijn om te lezen!
      Je kan het ook overgieten per keer in een kleine reisverpakking, die verkopen ze wel bij de Hema en Etos bijvoorbeeld.

  • Marjolein juli 25, 2017 (21:31)

    Jetske ik raad echt iedereen aan die ik ken jou zonnebrand te gebruiken. Ik smeer hem dan ook vol vertrouwen op mijn 2 jarige dochter. Maar wat ik me nog steeds wel afvraag is de filter enzulisole in het groene lijstje die tog vrije radicalen vormt staat er bij. Is dat ook in suncover of juist in suncover niet. Omdat er maar weinig van inzit?. Al blijf ik hem zeker wel gebruiken want vind hem heel fijn en vertrouw dan ook aleen deze zonnebrand het meeste. Mag ik vragen welke je altijd voor je kinderen gebruikt van jongs af aan tot nu. Met vriendelijke groet marjolein

    • Lydia juli 26, 2017 (08:41)

      Dat had ik nog niet gelezen. Omdat hij in het ‘groene’ lijstje stond ging ik er niet vanuit dat hij vrije radicalen vormt.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee juli 26, 2017 (10:10)

      Hoi Marjolein (en Lydia),
      De filter phenylbenzimidazole sulfonic acid vind ik ook absoluut goed en veilig, het was in mijn product maar in een lage concentratie nodig en is toegevoegd om de UVB protectie te vergroten maar ook om andere filters te “bestendigen”. Super belangrijk natuurlijk! Daarbij heeft deze stof nog een aantal andere positieve eigenschappen; het is stabiel, heeft enigszins een anti-inflammatoire werking en geeft een lage kans op huidallergie/irritatie. De vrije radicaalvorming (een probleem van heel erg veel filters, inclusief de niet chemische filters zinkoxide en titaniumdioxide) is inderdaad genoemd (in lab situatie), maar evengoed is ook weer beschreven dat dit ingrediënt juist ook vrije radicalen kan wegvangen onder UVB straling.

  • heleen juli 26, 2017 (06:51)

    helaas ik vind suncover te plakkerig, had het gevoel of er een laagje op mijn gezicht blijft liggen, met name met deze warmte zeer hinderlijk.
    Ik ben weer mijn eucerin gaan gebruiken voor een frisser en beschermd effect.
    En uiteraard clinique city sheer block SPF25

  • Cynthia juli 26, 2017 (07:53)

    Wat grappig, ik reageer heel slecht op ethylhexyl salicylate en die staat bij jou in het ‘veilige’ lijstje. Het is moeilijk om die te vermijden heb ik gemerkt, het zit bijna overal in. Ik gebruik nu de all day SPF 30 van Louis Widmer. Die ik overigens gewoon meerdere keren per dag aanbreng. Ik zal eens gaan kijken hoe die scoort ten opzichte van jouw lijst met filters… hopelijk een beetje goed want er valt voor mij niet veel te kiezen. 😉

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee juli 26, 2017 (10:14)

      Hoi Cynthia,

      Het blijft zo persoonlijk natuurlijk… Het is net zoals met alle andere stoffen, niacinamide is bijvoorbeeld een hele mooie stof die echt wat kan doen voor de huid – maar er zijn ook mensen die daar niet tegen kunnen. Hetzelfde als een notenallergie, is ook gezond (met mate dan ;-)) maar niet als je allergisch bent! In mijn zonnebrandcrèmes gebruik ik trouwens geen ehtylhexyl salicylate, heb je die al eens geprobeerd?

      • Cynthia augustus 2, 2017 (09:15)

        Dat is het volgende product dat ik wil gaan proberen. Over die Louis Widmer ben ik ook niet helemaal tevreden. Geeft zo’n zweterig gevoel… (of misschien ligt dat wel aan het feit dat ik nu op Mallorca ben waar het 35+ graden is… 😉).

        • comment-avatar
          Dr. Jetske Ultee augustus 4, 2017 (12:16)

          Hihi, fijne vakantie!

  • marrie juli 26, 2017 (14:06)

    Ik zie Clinique City Block niet meer bij je advies staan. Is deze veranderd qua samenstelling?

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (08:35)

      Hoi Marrie,

      Dat komt eigenlijk vooral omdat ik daar geen recente ingrediëntenlijst van kon vinden om te beoordelen…

  • Marjolein juli 26, 2017 (14:51)

    Oké dankjewel jetske voor de heldere uitleg. Ik blijf de suncover gewoon gebruiken voor mijn en mijn dochtertje. En vind jou blogs echt super interessant om te lezen. Als ik vragen mag welke zonnebrand heb je altijd voor je zelf en kinder gebruikt en nog natuurlijk is dat altijd een vast merk van je zelf geweest. Of daarna ook nog andere merken. Met vriendelijke groet marjolein.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (08:37)

      🙂

      Eigenlijk neem ik altijd Suncover en Suncare mee. Maar mocht dit opraken tijdens een lange vakantie dan kijk ik ter plekke wat er beschikbaar is…

  • Anne juli 27, 2017 (06:10)

    En hoe zit het met dit filter: diethylhexyl butamido triazone?

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee juli 27, 2017 (07:19)

      Staat bij de toelichting van octyltriazone: Iscotrizinol (Diethylhexyl Butamido Triazone) zou een verbeterde versie zijn van octyltriazone (Ethylhexyl Triazone) maar blijkt met formuleren toch minder fotostabiel te zijn. Valt echter zeker onder de goede filters.

      • Anne juli 27, 2017 (09:13)

        Ik zie het nu Jetske, dankjewel!

  • Kevin juli 27, 2017 (12:19)

    Hallo Jetske,

    Is het verstandig een zonnebrandcrème aan te brengen na het scheren? Hoe goed wordt het dan door de huid opgenomen? En is er verschil tussen scheren met een scheermes en een -machine?

    Alvast mijn dank.

    Kevin

    • Kevin juli 27, 2017 (12:22)

      Jetske,

      Ik heb nog een vraag,mag uw suncare en suncover op de lippen worden aangebracht? Of kan dit kwaad?

      Kevin

      • comment-avatar
        Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (07:15)

        Hoi Kevin,

        Het is altijd verstandig om zonnebrandcrème aan te brengen 🙂 Met het scheren beschadig je (ongemerkt vaak) je huid, waardoor stoffen makkelijker penetreren. Dus ik zou zeker dan kiezen voor een zonnebrandcrème met filters uit de groene lijst. De Suncare en Suncover kun je zeker ook gebruiken op de lippen.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (08:38)

      Er is trouwens wel verschil tussen een scheermes en scheerapparaat. Die zal de huid minder beschadigen.

      • Peter augustus 2, 2017 (18:15)

        Doordat je met een scheerapparaat redelijk lang over 1 plek wrijft heb ik juist dat een scheerapparaat voor veel irritatie zorgt. Maar dat komt ook omdat je ’s nachts cremes op hebt gehad waardoor je huid iets vettiger en daardoor stroever is. Heb jij misschien tips hoe je het beste met een scheerapparaat kan scheren?

  • Natasja juli 27, 2017 (14:42)

    Hallo Jetske,

    Mijn zoontjes van 9 en 5 jaar hebben beiden last van constitutioneel eczeem met name aan handen en voeten. Daarbij zijn allergisch voor melk, ei, pinda en noten (ook contactallergie met deze producten). Ik heb je blog pas net ontdekt en vraag me af of jij een advies hebt om hun huid goed te beschermen. De reacties die ik meestal bij mijn jongens zie is jeuk en prikkende pijn door zonnebrandcrèmes (ook op niet-eczeem plekken). Het is niet zo zeer dat het de eczeem erger maakt. We gaan binnenkort op vakantie en zou graag weten welke crème jij in dergelijke gevallen adviseert. Ik weet het niet meer!

    Is er wellicht een crème die de huid afsluit, zodat ze ook zonder pijn de zee in durven?

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (07:23)

      Hoi Natasja,

      Wat ontzettend vervelend zeg.. Ik vrees dat er niks is wat de pijn van de zoute zee kan tegen gaan 🙁 Ja misschien het hele lichaam insmeren met vaseline, over de zonnebrandcrème. Heb je toevallig al eens mijn Suncover zonnebrandcrème geprobeerd? Hier in deze blog staan goede tips voor zonnebrandcrèmes: http://www.dr-jetskeultee.nl/hulp-bij-de-keuze-van-je-zonnebrandcreme/

  • Jeannette Viss augustus 1, 2017 (14:10)

    En nu komt Paula’s Choice met deze creme met oxybenzone … https://www.paulaschoice.nl/nl/resist-anti-aging-skin-restoring-moisturizer-full-size-7970.html. Hoe is dat nou mogelijk? Onze goeroe?

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (07:16)

      Bijzonder hè… In Amerika hebben ze ook wel minder keus in zonnefilters.

  • Lydia augustus 1, 2017 (16:06)

    Op de website van drs. Leenarts stelt zij dat het nooit wetenschappelijk bewezen dat oxybenzone hormoon verstorend zou werken. Het is mijn werk niet en het is ook niet mijn hobby dus ik ga niet al die artikelen opzoeken die daarover geschreven zijn. Wel verwarrend soms inderdaad.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 2, 2017 (07:33)

      Dat snap ik. Maar blijkbaar wel duidelijk ook gekozen om dit niet te gebruiken. We zullen het waarschijnlijk eens zijn over wat er wel voor wetenschappelijk bewijs is. Zie ook mijn laatste alinea van de blog:

      “Nog een kleine opmerking dan over de eventuele kans op opname van zonnefilters in het lichaam via de huid waarover ik het soms heb. Die kans is natuurlijk kleiner bij een gezonde, sterke huid dan bij bijvoorbeeld de fragiele huid van kinderen, of van mensen met huidaandoeningen als eczeem of rosacea . Wat betreft hormoonverstorende eigenschappen: zonnefilters zijn hierop vaak (alleen) in het laboratorium onderzocht; het is onduidelijk wat het daadwerkelijke effect in het lichaam is. Maar gezien de frequentie en hoeveelheid waarmee je jezelf of je kinderen insmeert, kies ik dan toch veel liever voor een product met filters uit de groene lijst.”

      • Lydia augustus 4, 2017 (18:55)

        Dank je wel voor de toelichting Jetske. Ik begrijp de redenering.

  • Saskia augustus 4, 2017 (07:51)

    Hoi Jetske,

    Zou je ook een keer wat advies kunnen geven voor een lippenbalsem met UV filter. Mijn lippen verbranden als ik geen UV filter gebruik, maar de meeste lippenbalsems met filter drogen mijn lippen erg uit en irriteren uiteindelijk. Ik gebruik nu Lip Activ van Eucerin op het oog geen slechte ingrediënten, maar irriteert ook:

    Paraffinum Liquidum (Petrolatum) en Cera Microcristallina, Octyldodecanol, Hydrogenated Polydecene, Ricinus Communis Seed Oil, Cetyl Palmitate, Polyglyceryl-3 Diisostearate, Panthenol, Ethylhexyl Triazone, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Cetearyl Alcohol, Bis-Diglyceryl Polyacyladipate-2, Myristyl Myristate, C20-40 Alkyl Stearate, Glycerine, Copernicia Cerifera Cera, Water, Tocopheryl Acetate, Simmondsia Chinensis Seed Oil, Butyrospermum Parkii Butter, Bisabolol

    Ik let altijd goed op de ingredienten, maar kan gewoon niets vinden wat werkt. Zonder zon gebruik ik altijd vaseline, wat perfect is.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 4, 2017 (12:26)

      Hoi Saskia,

      Goede vraag hoor! Heb je al eens geprobeerd om gewoon je zonnebrandcrème aan te brengen op je lippen en daaroverheen eventueel nog een laagje vaseline?

  • Jaap Nuijt augustus 4, 2017 (14:07)

    Beste Jetske.

    Wat een mega interessante en professionele blog weer! Altijd een feest om in een blog van jou te duiken ^_^.
    Je schrijft dat een aantal veilige filters anti-inflammatoire eigenschappen bezitten. Wat interessant. Hoe werken deze filters precies anti-inflammatoire?
    En wat mag je hiervan verwachten?

    Alvast bedankt voor je altijd deskundige advies 🙂

    Groetjes Jaap Nuijt

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 7, 2017 (10:18)

      Wat een super lieve woorden, bedankt Jaap 🙂
      Eigenlijk is dat dus precies hetzelfde zoals andere bekende ingrediënten die anti-inflammatoire (ontstekingsremmende) eigenschappen hebben. En dat is misschien een wat vaag begrip, maar het kan dus helpen om bepaalde tekenen van een ontsteking te verminderen zoals zwelling en roodheid.

  • Laury augustus 7, 2017 (21:12)

    Hoi Jetske,
    Is het verstandig om zonnebrand met hormoonverstorende filters te vermijden als je last heb van melasma? Gezien melasma ook getriggerd wordt door hormonen..
    Ik gebruik zelf de zonnebrand van Eucerin oil control 50+, deze is erg fijn omdat deze niet vet is en perfect is voor onder je make up (gezien ik toch elke dag liever zonnebrand creme wil gebruiken).

    Alleen bevat het dus: homosalate en octocrylene.
    Wat is jouw advies?

    Iemand nog tips voor geen vette zonnebrand met goede/betere filters?

    Bedankt voor de reacties!
    Groetjes

    • Lydia augustus 8, 2017 (08:17)

      Hoi Laury, ik zoek al jaren naar een niet vette zonnebrand voor onder make up maar heb de ervaring dat je dan toch concessies moet doen waar het de filters betreft. Zelf gebruik ik al jaren Louis Widmer Face spf30 onder make up. Die bevat Avobenzone en Octocrylene maar ligt wel heel mooi op de huid. Maar misschien is de Eucerin die je nu gebruikt net zo mooi (die stond ook op mijn lijst voor alternatieven). Voor ‘doordeweekse’ dagen, wanneer ik geen foundation gebruik, gebruik ik dan liever de (betaalbare) betere filters met een hoge uva! bescherming: Biodermal spf50 met een heel klein beetje witte waas. Wil je helemaal geen witte waas dan is de Sollotion van Derma een optie. Ik vind ze beide plakken/glimmen en niet prettig om te dragen maar dat is een afweging.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 17, 2017 (14:44)

      Hoi Laury,

      Het is altijd beter dan niets smeren, onthoud dat wel. Ken je de blog al met productadviezen voor zonnebrandcrèmes? Misschien zit hier nog een fijne tussen, die van Eucerin of Avene bijvoorbeeld: http://www.dr-jetskeultee.nl/hulp-bij-de-keuze-van-je-zonnebrandcreme/

  • Lydia augustus 8, 2017 (07:35)

    Jaren geleden las ik enkele artikelen waarbij gesteld zou kunnen worden dat de zon niet volledig gemeden moet worden. Ik was daar toen best van onder de indruk maar gaandeweg raakte, dat wat ik las, naar de achtergrond. Nu lees ik dat allemaal weer terug bij Beauty-review waarbij ook steeds verwezen wordt naar de wetenschappelijke onderbouwing. Ik ga de bronnen hier niet allemaal vermelden maar ik zal de belangrijkste stellingen proberen weer te geven. Vitamine D uit een supplement; daarvan is nooit aangetoond dat dit voordelen voor de gezondheid oplevert (waar het bijv. kanker betreft). Wel zijn er aanwijzingen (door o.a. epidemiologische studies; ook op grote schaal) dat vitamine D, verkregen door de zon, wel! ziektes kan voorkomen. Een flinke dosis zonlicht lijkt het risico op interne vormen van kanker te verminderen. Kanker komt minder voor bij mensen die buiten werken. Wat ik al vaker las: enkel onregelmatig en intensief zonnen zou niet goed zijn. Opbouwen zou voordelen hebben. De belangrijkste aanwijzing is het verband tussen zonlicht en genezing van kanker. Blootstelling aan zonlicht is zelfs geassocieerd met een verhoogde overlevingskans bij mensen met melanoom. Vooral dit laatste vond ik een paar jaar geleden al opmerkelijk om te lezen. Ik heb toen niet verder naar bronnen gezocht en het ‘achter me gelaten’.
    Juist door de vele onderzoeken heb ik niet het gevoel dat deze stellingen genegeerd kunnen worden. Misschien kort door de bocht op deze manier maar ik moest het toch even kwijt 😉

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee augustus 17, 2017 (15:06)

      Hoi Lydia,

      Dit is een bekende discussie 🙂 Ik heb een hoop artikelen op Skinwiser, op mijn blog en in mijn zonboekje over dit onderwerp staan waarin ik (naar mijn idee) alle kanten belicht.

    • Liesbeth augustus 17, 2017 (18:04)

      Een van de redenen dat het aantal gevallen van huidkanker toeneemt is het gevoel van valse zekerheid. Mensen smeren wel iets vaker met zonnebrand maar 9 van de 10 keer smeert men niet met een stabiel zonnebrandmiddel met adequate SPF en PPD bescherming; men smeert zeker niet genoeg (“ons bent zunig”) en/of niet vaak genoeg. Of men denkt nog steeds dat als je SPF30 smeert op een SPF15 je dus een SPF45 hebt. Plus dat men denkt dat je door het gebruik van zonnebrandmiddel dus ongelimiteerd in de zon kan vertoeven.

      Vitamine D tekort wordt ook een ware epidemie. Aangeraden wordt om toch dagelijks te supplementeren en d.m.v. een bloedtest je waarden 2 keer per jaar te laten controleren. Supplementeren geeft wel degelijk dezelfde voordelen als synthese van vitamine D door zonlicht. Mijn moeder en zus bleken een aantal jaar terug zwaar vitamine D tekort te hebben ook al komen ze iedere dag veel buiten (mijn zus werkt als ecologisch hovenier). Hun lichaam is gewoon niet goed in staat om vitamine D uit zonlicht op te nemen en te verwerken (komt bij meer mensen voor). Na een aantal maanden “geboost” te hebben met vitamine D (via de huisarts)slikken ze nu dagelijks 4000 IU vitamine D en hebben ze normaalwaardes. Zelf slik ik al jaren lang 1000 IU vitamine D, net als mijn zoon. Onze waarden waren wat laag en zijn nu normaal (de referentiewaarden gebruikt in NL zijn helaas aan de lage kant). Persoonlijk ben ik van mening dat Beautyreview gedegen wetenschappelijke grondslag mist en haar artikelen slaan nog wel eens de plank flink mis. Een naar mijn mening goede informatiebron over het belang van vitamine D suppletie is https://www.vitamindcouncil.org/

      En natuurlijk, met mate en met gezond verstand enige blootstelling aan de zon is niet verkeerd en niet schadelijk maar goede bescherming en vitamine D suppletie is en blijft een must.

    • Monique augustus 17, 2017 (20:36)

      De mensen die ik ken die helemaal geen (zonne)crème smeren beweren ook dat de natuur alles oplost en je de zon nodig hebt. Zij zonnen regelmatig doch niet overmatig. Afhankelijk van hun huidtype kunnen ze lang of kort zonnebaden en zijn ze blank of diep bruin doch niet onnatuurlijk bruin. Ze beweren dat alles m.b.t. huidzorg commercie is.
      Wat betreft de zin en onzin van voedingssupplementen ben ik er ook nog niet helemaal uit. Er kunnen namelijk hulpstoffen in zitten die op hun beurt ook weer kankerverwekkend zijn(bijvoorbeeld bepaalde lijmstoffen).
      Ik zal op skinwijzer ook eens gaan neuzen 🙂

      • Monique augustus 17, 2017 (20:38)

        Ik ben de naam van desbetreffende lijmstof vergeten en weet niet of dat het inmiddels empirisch is bewezen.

      • Liesbeth augustus 18, 2017 (11:39)

        Ik sta absoluut niet achter de zienswijze dat “de natuur” alles oplost. De natuur is verwoestend en veel natuurlijke stoffen zijn zeer schadelijk, irriterend en fototoxisch. “Natuurlijk” is in de meeste gevallen niet beter of gezonder. En al die verhalen over dat bepaalde ingrediënten kankerverwekkend zijn moet je met een grote korrel zout nemen; veel van die valse claims zijn verzonnen en worden verspreid door organisaties en merken die hun “natuurlijke” producten willen verkopen. Neem nou parabenen; er is geen enkel gegrond wetenschappelijk bewijs dat die kanker zouden veroorzaken. Parabenen zitten ook in spruitgroenten en in andere producten. Maar door die paranoia worden parabenen vervangen door ingrediënten als Methylisothiazolinone, een stof die zeer irriterend is en wel degelijk dubieus is. Minerale olie, ook volkomen veilig, wordt uit producten gehaald en vervangen door andere ingrediënten.
        Ik heb door “natuurlijke” producten en ingrediënten de meest vreselijke allergische reacties en zelfs brandwonden opgelopen. Dus ik vermijd “natuurlijke” merken en botanische ingrediënten; behalve bijvoorbeeld antioxidanten als Groene Thee extract.
        Niet alles wat met huidverzorging te maken heeft is pure commercie. Veel wel, maar dankzij Jetske en ook Paula Begoun kunnen we leren wat wel verkooppraatjes en mythes zijn of niet, waar we op moeten letten en hoe je je huid gezond kan krijgen en houden. En nogmaals, dat hoeft dus niet veel geld te kosten. Ik sta ook achter het principe “less is more”.

  • Lydia augustus 8, 2017 (07:38)

    Natuurlijk zullen deze aannames wat sneller verworpen worden wanneer er een commercieel belang speelt.

  • Babs september 5, 2017 (07:46)

    Bedankt voor dit heldere en bovenal uitgebreide artikel. Zo kom je ze niet vaak tegen!!

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee september 11, 2017 (07:45)

      🙂

  • Laury september 13, 2017 (12:59)

    Bedankt voor je reactie Jetske!
    Je kunt het inderdaad nooit niet helemaal goed doen, maar het is ook fijn om te horen dat het altijd nog beter is dan helemaal niets smeren. Dan heb je weer wat meer “opties” 😉

  • Sonja september 18, 2017 (19:08)

    Ik vraag me af wat je vindt van de verzorgingslijn van La Roche Possay, Effaclar? Ik gebruik deze al 10 jaar op advies van de dermatoloog maar heb het idee dat vooral de creme Effaclar H de acne verergert de laatste tijd. Doe al dagen helemaal geen creme op en lijkt of actieve acne uitdooft.

    • comment-avatar
      Dr. Jetske Ultee september 26, 2017 (07:30)

      Hoi Sonja,

      Welke producten gebruik je van die lijn? Het kan zijn dat ze misschien te agressief zijn voor je huid…

Staat je vraag of antwoord er niet bij? Neem dan contact met ons op en we helpen je graag verder!