Menu
author-avatar
Geschreven door dr. Jetske Ultee

Vijf misvattingen over cosmetica

Dagelijks lees ik de meest verrassende, gekke of spannende berichtjes uit en over de wereld van cosmetica. Nieuwtjes en trends zijn nauwelijks bij te houden, en ook de wetenschap naar huidverzorging staat nooit stil. Dit lijstje met vijf hardnekkige gewoonten van consumenten op een Amerikaanse website voor de cosmetica-industrie vond ik leuk. Het is alleen te hopen dat de fabrikanten daar niet al te veel op zullen anticiperen.

1. Eerst even ruiken

Eventjes goed ruiken aan een product is zo’n beetje het eerste dat iedere consument doet wanneer een aankoop wordt overwogen. Mensen willen nu eenmaal cosmetica die lekker ruikt. Hoewel bekend is dat je parfum of fragrances beter niet op je huid kunt smeren vanwege de grote kans op irritatie, zal iedere klant toch altijd even met zijn neus boven een product hangen. De geur van een crème, lotion of shampoo blijkt zeer bepalend in de beslissing tot kopen. En daar blijven fabrikanten dus op inspelen.

2. Lekker veel bubbels en schuim

Een product dat lekker schuimt en flink bruist en bubbelt wordt overal het algemeen gezien als een product dat vast veel doet. Zo wordt de rijkelijk schuimende shampoobehandeling bij de kapper al snel omarmd als een heuse, luxe traktatie. En een badschuim is natuurlijk geen badschuim als zich geen volle laag grote witte vlokken vormt op het water. Toch is schuim allesbehalve een maatstaf voor de werkzaamheid van een was- of reiningsproduct. Sterker nog: voor de verzorging van je gezicht wil je liever helemaal geen sterk schuimende producten. Deze kunnen de huid flink uitdrogen.

3.Hoe dikker, hoe beter

Ook de viscositeit van een crème – simpel gezegd: de stroperigheid – wordt door de meeste consumenten gezien als maat voor de werkzaamheid. Hoe dikker en lobbiger een crème, hoe rijker het product waarschijnlijk zal zijn. Dat althans denken mensen. Want de viscositeit zegt uiteindelijk weinig over de mate van voeden of hydrateren. Deze wordt vooral bepaald door de ingrediënten immers. Een melkachtige crème kan uiteindelijk veel beter zijn in hydrateren dan een botervolle crème. Toch zullen fabrikanten precies om deze reden geneigd zijn om moisturizers, maar bijvoorbeeld ook conditioners, zo vol en lobbig mogelijk te laten zijn.

4. Leave on producten mogen meer kosten

Consumenten blijken bereid meer te betalen voor zogenaamde leave on producten dan uitspoelbare of afwasbare cosmetica. En dat is best gek eigenlijk. Vaak zitten uitspoelbare producten in veel grotere verpakkingen, bevatten meer functionele ingrediënten en zijn duurder om te maken dan de leave on producten. Vermoedelijk is het gevoel bij de laatste categorie dat ze meer en langer hun werk doen, en dus ook meer mogen kosten.

5. Hoge verwachtingen

Consumenten zijn grillig en veeleisend. Doet een product niet onmiddellijk wat het belooft, dan zoeken we verder. En er wordt natuurlijk nogal wat beloofd. Het zou mooi zijn als fabrikanten niet nóg meer gaan beloven om consumenten te prikkelen, maar dat ze zich richten op het waarmaken van de claims.

Groetjes, Jetske

Onderzoeksarts cosmetische dermatologie

Lees ook:

– Doen antirimpelcrèmes echt wat ze beloven?

– Hulp bij de keuze van je gezichtsverzorging

– Hoe geurstoffen voor huidveroudering zorgen

37 Reacties

↓Klik om reacties te tonen
↓Klik om te verbergen
  • Suzanna november 16, 2016 (23:40)

    Beste Jetske,

    Ik heb een zeer gevoelige en droge huid. Nu heb ik al heel wat blogposts gelezen hier op jouw blog over wat te vermijden en welke producten juist goed helpen. Nu ben ik een enorme dierenliefhebber en ben van mening dat dieren niet horen te lijden omdat wij als mensen cosmetica producten willen of moeten gebruiken. Ik zie dat je allerlei producten adviseert die op dieren getest zijn. Ik zou deze producten graag willen gebruiken, maar dan wel als ze dierproefvrij zijn. Heb jij misschien goede tips over producten die ik kan gebruiken en niet getest worden op dieren of verkocht worden in China (in China is het verplicht om producten op dieren te testen voordat het verkocht mag worden).

    Ik hoop dat je mij hierbij kunt helpen. Ik weet namelijk echt niet meer wat ik wel en niet moet kopen..

    Groetjes, Suzanna

    • Peter november 17, 2016 (08:40)

      Als je producten in Europa koopt hoef je daar niet over in te zitten. In Europa zelf geldt al sinds 2004 een verbod op het testen van cosmetica ingrediënten op dieren, en sinds 2009 een verbod op het testen van cosmetische producten. Bovendien mogen geen producten verkocht worden die zijn getest op dieren.

      • MArielle november 19, 2016 (22:40)

        Dit kan nu anders zijn ivm het CETA verdrag zo zal Europa wetten hebben die eerst anders waren. De strenge veiligheidswetten die Europa had op oa voeding, medicijnen, autotesten,… zullen nu worden zoals Canada en de VS.

    • author-avatar
      Dr. Jetske november 25, 2016 (15:15)

      Beste Suzanna,

      De producten van Uncover Skincare worden niet getest op dieren en ook niet verkocht in China.

      Groetjes Jetske

  • Heleen november 14, 2016 (16:40)

    Ik heb nu een paar keer de proefsetjes van Uncover Skincare gebruikt en nu dus het besluit genomen om de cleanser, toner en moisturizer en exfoliant te kopen. Ik ben benieuwd of het bevalt als ik het product langer gebruik dan die paar dagen. Heb namelijk een gevoelige huid. Paulas Choice komt er niet zo goed vanaf bij EWG SkinDeep.

    Zou er ook versie van Uncover Skincare kunnen komen zonder siliconen?

    • author-avatar
      Dr. Jetske november 25, 2016 (15:15)

      Beste Heleen,

      Wat leuk dat je de producten gaat gebruiken! Laat je me weten wat je ervan vindt :-)? Het assortiment zal zeker uitbreiden, wellicht ook met producten zonder siliconen.

      Groetjes Jetske

    • Peter december 5, 2016 (15:40)

      Erg nauwkeurig is EWG Skindeep niet hoor. Paulas Choice maakt op zich prima veilige producten. De zonnebrandcremes zijn over het algemeen wel minder goed.

  • Peter november 3, 2016 (21:40)

    Ultrasun heeft ook nieuwe zonnebrandcremes zag ik met redelijk goede zonfilters. De producten uit de Face Sensitive lijn en Body Sensitive lijn zijn goed.

    Bv Ultrasun Anti-age SPF30 (Tinosorb M, Uvinul T150, Titanium Dioxide, Tinosorb S, Uvinal A Plus en Ethylhexyl Salicylate): Aqua, Isostearyl Isostearate, Pentylene Glycol, Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (Nano), Ethylhexyl Triazone, Glycerin, Titanium Dioxide (Nano),Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine, Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate, Ethylhexyl Salicylate, Polyacrylate Crosspolymer-6, C12-15 Alkyl Benzoate, Caprylic/Capric Triglyceride, Ectoin, Squalane, Cocoglycerides, Hydrogenated Phosphatidylcholine, Vitis Vinifera Seed Extract, Silica, Alcohol, Cetyl Phosphate, T-Butyl Alcohol, Lecithin, Tocopheryl Acetate, Ascorbyl Tetraisopalmitate, Tocopherol, Diisopropyl Adipate, Ubiquinone.

    • author-avatar
      Dr. Jetske november 9, 2016 (15:15)

      Bedankt voor de tip Peter!

    • Katrien december 5, 2016 (10:40)

      Hoi Peter,

      heb je de nieuwe zonnebrandcrèmes van Ultrasun uitgeprobeerd? Zijn ze geschikt voor een vette huid? ik zie dat er wel alcohol zit in zowel de Ultrasun Anti-Age SPF30 als bijvoorbeeld de Ultrasun Family SPF 30 (van de Body Sensitive lijn). Dat is toch niet oké? Of is het percentage dat erin zit zo weinig dat het niet uitmaakt?

      • Peter december 5, 2016 (21:17)

        Het is naast de Biodermal Hydraxol een van de betere zonnebrandcremes verkrijgbaar bij de drogist. Ik vind nano titanium dioxide and Ethylhexyl Salicylate minder goede zonfilters echter.

        Op de website wordt een ongelofelijk snel absorberende, lichtgewicht- en niet-vette textuur beloofd. Dat was de reden dat ik de producten wilde proberen. Maar ik vind het in de praktijk heel erg tegenvallen. Het zijn vast niet de meest vette zonnebrandcremes, maar ik zie persoonlijk vrijwel geen verschil met de Derma Sollotion producten. De SPF50 geeft ook een lichte witte waas (vandaar dat ze ook getinte versies aanbieden). De ingredienten zijn verder heel goed, alcohol is waarschijnlijk toegevoegd in een hele lage concentratie. Ook gebruiken ze airless pomp flaconnen.

        Het is misschien een fractie minder glimmend dan Derma. Maar dat is zo minimaal dat ik toch liever voor de Derma Ansigtssolcreme SPF30 of Uncover Suncare SPF15 kies, omdat die producten betere zonfilters bevatten. De Coola SPF30 matte tint en Paulas Choice Resist SPF30 zijn de enige tot nu toe die echt mat zijn, maar ook wel wat uitdrogend.

        • Annet december 6, 2016 (14:40)

          Bedankt voor je reactie! Ik loop tegen het probleem aan dat mijn ogen gevoelig reageren op de producten van zowel Uncover Suncare als Derma. Bij Paulas Choice Resist SPF30 was dat niet zo, maar de tint van dat product vind ik te donker. Ik vermoed dat de Biodermal Hydraxol en de Ultrasun producten ook risicos kunnen opleveren qua gevoelige ogen. Misschien verdraag ik alleen crèmes met zink oxide en titanium dioxide. Ik wil binnenkort de Coola daarom uitproberen, maar maak eerst mn oude spullen op en dat duurt even.. Ik begrijp uit je tekst dat je de Coola SPF30 matte tint al getest hebt. Is de tint daarvan lichter dan die van Paulas Choice?

          • Peter december 6, 2016 (19:40)

            De ingredienten van Derma en Uncover zijn in principe heel goed, maar iedere huid kan anders reageren natuurlijk.

            De Coola SPF30 Matte Tint is, zoals de naam ook zegt, echt heel mat. De tint is lichter dan die van Paulas Choice, en heeft ook een meer gelige in plaats van roze ondertoon. Het is wel moeilijk om voldoende aan te brengen. Als je een halve theelepel aan wilt brengen droogt het product vrijwel niet op (trekt niet in), het bevat namelijk ook geen water. Daardoor wrijf je het product heen en weer over je huid.

            Maar als het bij jou echt zou liggen aan chemische filters, dan is de Coola zeker een product om eens te proberen. De meeste zonnebrandcremes met fysische filters zijn of wit, of hebben een heel erg onnatuurlijke teint, dat heeft deze niet.

          • Annet december 7, 2016 (12:40)

            Nogmaals bedankt! Als ik het zo lees dan verwacht ik dat bij het product van Coola de tint beter op mijn huid aansluit. De enige crème die bij mij niet gaat glimmen tot nu toe is die van Paulas Choice (en dan gebruik ik ook nog poeder), dus het matte maakt voor mij niet uit. Hopelijk valt het smeren mee! Bedankt voor de uitgebreide info!

          • Peter december 7, 2016 (18:40)

            Ik hoor graag of het product bevalt! Het is een van de meest matte zonnebrandcrèmes die ik heb geprobeerd, dus misschien past hij perfect bij jouw huid.

  • Marielle november 3, 2016 (19:40)

    Zijn parabenen echt zo veilig als er als beweert wordt? Dat parabenen kankerverwekkend zijn is wel door onderzoek aangetoond, in ieder geval overstimuleren ze oestrogene activiteit: Vrij vertaald: De menselijke bevolking wordt blootgesteld aan Parabenen. Deze worden veel toegepast als conserveringsmiddel in voedingsmiddelen, farmaceutica en de cosmetica. Recente studies hebben aangetoond dat methylparaben, ethylparaben, n-propylparabeen en n-butylparaben oestrogene activiteit bezitten. Dit is getest in verschillende opstellingen met proefdieren. De ontwikkeling van twee oestrogeen-afhankelijke menselijke borstkanker cellen (MCF7 en ZR-75-1) kan worden gestimuleerd door isobutylparaben. Toediening van isobutylparaben verhoogde het gewicht van de baarmoeder van een onrijpe muis, na drie dagelijkse dosering van 1,2 of 12,0 mg per muis. Bron: Oestrogene activiteit van isobutylparaben in vitro en in vivo. Darbre PD, Byford JR, Shaw LE, Horton RA, paus GS, Sauer MJ. Verdeling van Cel en Moleculaire Biologie, School van de Animal Sciences-en Microbiële, Universiteit van Reading, Verenigd Koninkrijk.

    • Peter november 3, 2016 (20:40)

      @Marielle Je kunt niet alle parabenen op 1 hoop gooien. Methyl en Ethylparaben hebben relatief minder veiligheidsrisicos. Butylparaben en Propylparaben is lastiger, omdat niet goed duidelijk hoeveel exact wordt opgenomen en wordt omgezet bij mensen. Daarom is de maximaal toelaatbare concentratie van Butylparaben 0.19%. In de studie die jij noemt is omgerekend 3*1.2 mg/60gram tot 3*12mg/60gram = 60 tot 600 mg/kg lichaamsgewicht isobutylparaben toegediend, dat is bijna 30000 keer zoveel als wat een mens mogelijk binnen kan krijgen (namelijk 0.02mg/kg per dag). Het Colipa rapport beschrijft goed alle studies die zijn uitgevoerd, en de risicos van parabenen: http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_041.pdf

  • Maike Schouten november 2, 2016 (13:40)

    Hoi Jetske,

    ik ben nu 21 en volg je site nu ongeveer een jaar, ik heb bijna alle artikelen wel teruggelezen, super intressant! Ook ben ik qua huid, lichaam en haar verzorging helemaal overgestapt tot de door jou geadviseerde producten en ben er super tevreden over!

    Bedankt daarvoor!

    • author-avatar
      Dr. Jetske november 4, 2016 (14:15)

      Wat enorm leuk om je enthousiaste reactie te lezen Maike! Jij ook bedankt :-).

      Groetjes Jetske

  • Peter oktober 31, 2016 (22:40)

    Hoi Jetske,

    Paulas Choice gebruikt in hun producten verschillende actieve stofjes en antioxidanten. Stoffen zoals Groene Thee Extract, Superoxide Dismutase, EGCG, Resveratrol, Glutathione en vele anderen. Nu zeg jij altijd dat je luchtdichte verpakkingen nodig hebt, omdat zulke stofjes anders geen zin hebben. Paulas Choice gebruikt voor bijna geen producten luchtdichte verpakkingen. Nu heb ik al een paar keer bij Paulas Choice nagevraagd en zij beweren van alle actieve stofjes effectieve concentraties toe te voegen, en dat deze werkzaam en stabiel blijven tot de houdbaarheidsdatum. Nu geloof ik niet dat ze van alle stofjes echt hele hoge concentraties gebruikt aangezien ze echt vrijwel iedere keer pas na stofjes staan die tot 1% worden gebruikt, dus ze is flink aan het husselen met de ingredientenlijstjes. Er is 1 stofje in en redelijke concentratie (bv salicylzuur, retinol of niacinamide), maar de rest is echt in tienden van procenten. Zeker de antioxidantenserums bestaan vrijwel volledig uit siliconen.

    Maar toch vraag ik me af, zijn zij glashard aan het liegen? Of zijn er toch methodes om producten te formuleren zodat stoffen als EGCG, Superoxide Dismutase, Genistein etc stabiel blijven? En zo niet, welke stofjes zijn dan echt te instabiel?

    • author-avatar
      Dr. Jetske november 4, 2016 (15:15)

      Beste Peter,

      Je hebt helemaal gelijk. Volgens mij worden er aan deze producten vaak complexen toegevoegd, m.a.w. een kant een klare “mix” van ingrediënten met actieve stoffen. Ik herken ze vaak aan de volgorde van de ingrediënten op de INCI lijst. Als je gebruik maakt van dergelijke complexen is het vrijwel onmogelijk om hoge concentraties werkzame stoffen te gebruiken. Daar komt nog bij dat stoffen als ECGC en groene thee verschrikkelijk instabiel zijn, het is zelfs “luchtdicht” al onmogelijk om ze in een formule lang actief te houden. En een voldoende hoge concentratie ECGC/groene thee kleurt het product bruin. Een optie is inkapselen (dat heb ik zelf ook geprobeerd omdat ik graag deze stoffen in een hoge concentratie in mijn producten wilde hebben) maar deze methode heeft als nadeel dat je er maar een laag percentage mee kan behalen. De vraag is ook of de “capsules” voldoende lang intact blijven in je formule. Om deze redenen was dit voor mij geen optie.

      Groetjes Jetske

      • Peter november 4, 2016 (17:40)

        Maar de claims die Paulas Choice maakt, dat de actieve stofjes in een werkzame concentratie zijn toegevoegd en stabiel blijven is dus niet waar volgens jou?

        Wat zeg jij dan van alle cosmeticamerken die wel deze meer instabiele stofjes gebruiken, bv ascorbinezuur in pipetflesjes of EGCG in crèmes en toners?

        Het merk The Ordinary heeft bv diverse vitamine c serums (ook zonder water), peptide serums en een caffeine+EGCG serum. Geen is luchtdicht verpakt. Betekent dat dus dat al deze producten niet goed zijn? Waarom worden deze stoffen überhaupt dan gebruikt als je het toch nooit kunt toepassen?

        Misschien kan je hier nog eens een blog over maken. Met een overzicht welke stoffen te instabiel zijn, uitleg over ascorbinezuurestaurants serums en andere wetenswaardigheden betreffende formulering met actieve stofjes en verpakkingen. Een beetje een handleiding die je kan gebruiken als je in de winkel staat.

        • Lydia november 4, 2016 (21:40)

          Dat soort vragen stel ik me ook regelmatig als ik weer eens aan het surfen ben en tegenstrijdige beweringen lees. Met name over welke percentages effectief zijn, over wanneer het stabiel zou zijn en over voorwaarden voor verpakkingen van vitamine C. Zou ik ook wel fijn vinden, een artikel daarover. Overigens: wat ik in de zomer altijd doe is het volgende. Ik maak een kop groene thee en wrijf mijn huid in met het zakje, dat ik in het kopje laat zitten. Dat doe ik als ik in het water en dus in de zon ben geweest. Als alternatief voor een bodylotion. Zou het zinvol zijn?

          • Peter november 4, 2016 (23:40)

            Ik hoop ook dat Jetske hier een duidelijke blog over maakt! Er is zoveel tegenstrijdige informatie op internet, en je kunt vrijwel geen studies vinden over de stabiliteit van actieve stofjes in producten. Wel hoe het verbeterd kan worden, maar niet of het in de praktijk ook echt stabiel is. Bijna alle cosmetica bedrijven gebruiken Vitamine C in pipetflesjes. Je hebt ook producten zonder water, zoals PC Resist 25% Spot Treatment, The Ordinary Ascorbyl Tetraisopalmitate 20% of The Ordinary Vitamin C Suspension 23%. Dat lijkt mij toch op zich stabiel, als er geen water in zit. En al die stofjes die Paulas Choice gebruikt: EGCG, Resveratrol, Carnosine, Genistein, Retinol, Quercetin, Superoxide Dismutase, Grean Tea Leaf Extract etc. Zijn die allemaal waardeloos? Iedereen beweert wat anders, maar ik geloof Jetske, dus zou graag een uitgebreide blog van haar zien..

          • author-avatar
            Dr. Jetske november 9, 2016 (10:15)

            Zeker een interessant onderwerp! Ik ga me er eens in verdiepen…

            Groetjes Jetske

          • Katrien november 9, 2016 (13:40)

            Dat zou heel fijn zijn Jetkse! Ik kan me toch niet voorstellen dat die berg aan studies naar antioxidanten/plant extracten voor bescherming tegen UV-schade onzinnig is omdat de stofjes in de praktijk toch niet toepasbaar zijn. En dat alle cosmetica producenten zo slecht bezig zijn. Hopelijk kan je een lijstje maken van stofjes, waarbij je aangeeft of je het wel of niet aanraadt, of alleen onder bepaalde voorwaarden.

            De stabiliteit van Ascorbinezuur valt mij overigens best mee, wel een oud boek, maar toch: https://books.google.nl/books?id=qw4P5AABgmEC&pg=PA208&dq=stability+ascorbic+acid&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjh5a-Z25vQAhWJiSwKHXN2AIAQ6AEIHTAA#v=onepage&q=stability%20ascorbic%20acid&f=false

            In gedestilleerd water is na 3 maanden nog 75% over, in puur glycerine is nog 99% over dan. Het toevoegen van Disodium EDTA vermindert het verlies tijdens “autoclaving” met een factor 3. Uiteraard een lage pH waarde stabiliseert Ascorbinezuur, evenals antoxidanten en Sodium Metabisulfite (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16806754).

  • Merel oktober 30, 2016 (14:10)

    Dag Jetske,

    Vraagje. Ik heb een tester besteld van je foundation om deze uit te proberen.

    Ik kom er alleen nu achter dat, als ik eerst de uncover sincare moisturizer smeer en dan nog eventueel uncover zonnebrand en daarna pas de foundation.. dat er allemaal rubberachtige schilfertjes op mijn gezicht komen. Het is net of de foundation niet compatible is met de moisturizer en/of zonnebrand. Is dit bij meer mensen zo? Het zijn in elk geval geen schilfertjes van mijn eigen huid… Vind het wel jammer want zou graag deze producten samen gebruiken.. maar durf de foundation zo niet aan te schaffen. Heb je nog tips?

    • Peter oktober 30, 2016 (16:40)

      Dat heet rullen, en komt door de moisturizer. Had ik namelijk ook.

    • Peter oktober 30, 2016 (16:45)

      Wat bij mij trouwens wel helpt is niet een te dikke laag aanbrengen en niet te sterk op laten drogen tussen de stappen. Als de producten opgedroogd zijn wrijf je het er makkelijker in rulletjes af

    • Merel oktober 31, 2016 (16:45)

      aha dankjewel.. heb het nu met alleen zonnebrand eronder geprobeerd en dan de foundation en dan is het inderdaad een stuk minder.. zal het ook eens proberen zonder moisturizer op te laten drogen..

      • author-avatar
        Dr. Jetske november 4, 2016 (14:15)

        Beste Merel,

        Als je nog problemen ervaart, neem dan even contact op met de klantenservice: uncoverskincare@dr-jetskeultee.nl. Zij kunnen je verder helpen!

        Groetjes Jetske

    • Lisette november 12, 2016 (16:40)

      Ik had het ook! Door combi van moisturizer met zonenbrand. Had het idee dat het aan de zonnebrand ligt.

  • Nadine van Vugt oktober 28, 2016 (10:40)

    Dag Jetske,

    Je geeft aan dat de cleansing oil van Etos een goede oog make-up remover is. Zou je deze aanbevelen boven de garnier of niveau die je ook eens als advies hebt aangegeven?

    Ik hoor het graag.

    Groetjes, Nadine van Vugt

    • author-avatar
      Dr. Jetske november 4, 2016 (14:15)

      Beste Nadine,

      Wanneer een product goede stoffen bevat, gaat het er natuurlijk ook om of je het prettig vindt in gebruik en of jouw huid goed reageert. Ik zou daarom zeggen; probeer de producten uit en kijk zelf welke jij het fijnst vindt :-)!

      Groetjes Jetske

  • Do oktober 22, 2016 (14:40)

    Hallo Jetske en/of Peter,

    Zijn dit misschien goede poeders om mijn gelaat wat te matteren wat betreft de ingrediëntenlijst ? Beide zijn van Essence. De All about mat maakt mij iets te bleek. TALC, MICA, ALUMINUM STARCH OCTENYLSUCCINATE, SYNTHETIC FLUORPHLOGOPITE, OCTYLDODECYL STEAROYL STEARATE, MAGNESIUM STEARATE, DIISOSTEARYL MALATE, BORON NITRIDE, HYDROGENATED POLYISOBUTENE, CAPRYLYL GLYCOL, HEXYLENE GLYCOL, SILICA, TIN OXIDE, PHENOXYETHANOL, BENZYL ALCOHOL, DEHYDROACETIC ACID, CI 77491 (IRON OXIDES), CI 77492 (IRON OXIDES), CI 77499 (IRON OXIDES), CI 77742 (MANGANESE VIOLET), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).

    en

    MICA, TALC, ALUMINUM STARCH OCTENYLSUCCINATE, ISOCETYL STEAROYL STEARATE, OCTYLDODECYL STEARATE, MAGNESIUM STEARATE, TOCOPHEROL, ETHYLHEXYLGLYCERIN, PEG-8, ASCORBYL PALMITATE, ASCORBIC ACID, CITRIC ACID, PHENOXYETHANOL, CI 15850 (RED 7 LAKE), CI 19140 (YELLOW 5 LAKE), CI 77491 (IRON OXIDES), CI 77499 (IRON OXIDES), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).

    Alvast bedankt!

  • Marielle oktober 21, 2016 (18:40)

    Hier nog 1: Vaseline is goed! http://globalhealthyunited.com/index.php/2016/05/14/vaseline-can-cause-breast-cancer-make-homemade-natural-non-petroleum-jelly/

Staat je vraag of antwoord er niet bij? Neem dan contact met ons op en we helpen je graag verder!